姚勉是姚思廉直系后裔的存疑

姚双全

# b% T- o! S& x0 |$ f
% U# w" J4 J5 g) n1 g9 ^) P* d

9 z/ F6 e5 w6 Y' r5 w2 t" h* ~5 K& h

    《侄阿钟觅字与诗》

阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。

栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
: U6 z# F( k: v+ n; v$ {

吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
# ?( Q7 s# Y) m6 _% {. J8 o

器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。

吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
7 X) {4 P7 Q+ V% L$ h9 \$ T

子孙世袭节义风，流传直至江西翁。

江西夫子今希有，四经七举为龙首。
; u: @; U! V8 y

不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。
$ R7 S" N* j$ V6 U; c; F

祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。

诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
0 S0 `0 d, y7 Y3 |8 i

晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
; i& {; |8 ?7 L4 q! ?

只今小年已勤苦，从此读书到十五。
! Y7 u2 l8 [) x2 o6 S

贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，

十驽骥子一跃过。

河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。

汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。

家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
5 D# h  H6 U$ ~2 {* i

羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。

请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

! o( d% Z$ n5 Z. V. ]" R

在姚勉的《侄阿钟觅字与诗》诗词中，“吾家鼻祖丰城公”的“鼻祖”应作以下哪种解释比较符合情理？除此之外是否还有更合理的解释？

鼻祖：祖先；创始人。其详细解释有三种：

1.始祖，有世系可考的最初的祖先。

2.比喻某一学派或某一行业的创始人。

3.比喻最早出现的某一事物。

“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？

枣庄姚绍峰

姚闻闻 发表于 2012-8-2 21:08 双全：真的是在为你着想，我七九年北大读书时，我的导师都是这样让我这样查资料的，而且还要反复的看并记下 ...

闻闻宗亲的学习经验很值得我们借鉴!凡事亲历亲为，定有所获。

枣庄姚绍峰

枣庄姚绍峰 发表于 2013-10-9 20:05 双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

疑问:彦国公和思廉公是否是近支??彦国公任丰城儒学山长，和思廉公被封为丰城公，两者是巧合还是有某种联系?

姚卿芳

    双全宗亲:为弄清历史亊实.而百折不挠的精神.直得学习.我希望有关宗亲.约定时间.带着资料前往灵原.与姚行先(他今年八十四岁.对勉公很有研究.也是方里谱主编.)共同研究.

枣庄姚绍峰

. g2 i2 W1 s7 V/ Z- }2 y
双全宗亲有些个奇思妙想，也挺有趣的。

濮氭

学习啦，辛苦各位宗亲！

姚双全

       《侄阿钟觅字与诗》
! t; L1 i+ o' Z* W/ ~
阿钟五岁已大奇，从我觅字与觅诗。
  g# F0 V0 Q9 S" M& @+ t栗梨不爱爱纸笔，此意岂是寻常儿。
吟诗写字非难事，字画是心诗是志。
/ `3 L  D" v: h3 Z器量充周志气宏，劲笔雄辞皆极致。
$ t) e: {3 E! [1 E/ `9 [( K吾家鼻祖丰城公，庭叱百万无虓雄。
3 F, o7 ]1 S% ]3 p4 S( ?9 j7 R子孙世袭节义风，流传直至江西翁。
江西夫子今希有，四经七举为龙首。
不作孙弘曲学儒，文章只是宗元佑。
祖宗积善源深长，争奇竞秀生诸郎。
诸郎更有如钟者，引领丹山群凤凰。
晓窗读书肯至午，夜灯琅琅明月庑。
' t2 ]% c6 c0 z4 F6 R; i' ^# f只今小年已勤苦，从此读书到十五。
贯经窗史包今古，雪坡痴叔未足多，
十驽骥子一跃过。
河南晁氏曾有样，二十子弟俱高科。
/ I! F) d0 [- u3 S汝今群从多兄弟，勋业相期各如意。
: ]: W- p$ T1 A* d家塾相师学圣贤，庙堂再拜传忠义。
) I2 D0 _" k6 M! b8 G3 _! ?" y羲献帖，李杜诗，遗踪虽在不必追。
请赓庆历徂徕颂，更立中兴浯水碑。

姚闻闻

请姚双全先把我的《再疑问》所提问题回答了，不要只取一点，不及其余，此不止一孤证，《舍人集》很多，你如果要推翻此说，必须推翻《舍人集》整个文献。

姚闻闻

还有你好好读懂此诗，上下结合读。“流传直至江西翁。”看与“吾家鼻祖丰城公”有不有关系，读懂了你就不会提出上面的常识疑问了。

姚闻闻

以上是我对你“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”的回答

姚闻闻

“仅凭一句“吾家鼻祖丰城公”，一定说姚勉是姚思廉的直系后裔！？”本身你这种说法就有问题，这是不尊重事实，仅我就不是“仅凭一句”就“一定说”，而是提供了我所知的《舍人集》文献，其他的宗亲也不是“仅凭一句”就“一定说”，而是让文献说话，是就是是，非就是非。你是读过所有的资料的人，提出这样的疑问难理解？

姚闻闻

我曾今在回答卿芳宗亲时说过这样一个观点：“谁不听了，这是一个平等的学术交流和探讨的平台，只要有足够的证据，不管你是哪里的人和什么样的人，都会信服的，科学问题不分国界、种族、也不重权势，更不重视以感情换真理，只重实证。正方和反方均如此，如果有人违背科学精神和学术平等，大家都会说或心里认为这是一个不懂或不尊重学术思想的人，也是一个不服真理的人，也不是真正要研究问题、搞清真相的人，只能是一个胡搅蛮缠的大笑话，我想我们这个平台里没有。”

姚闻闻

上述回答，如有语言过激之处，请原谅，我也支持反诘，但一定要有证据说话，因为我们探讨的目的，就是要搞清事实真相，无个人恩怨，请理解

姚双全

闻闻宗亲说的好！我完全能够理解你的心情。宗亲们不应存在个人恩怨，更不应语言过激，也不会存在个人恩怨，更不会语言过激。我们需要理性的探讨姚氏族谱的存疑问题，在姚网上应允许持不同的观点，求同存异。在同一平台上探讨问题时，虽然每个人的知识结构和基础不在同一层面上，大家都应相互理解、包容和尊重，毕竟出发点和动机都是一样的。先求同存异，再针对存疑探讨推论，到结果皆大欢喜，这才是每位宗亲所想要的。

姚闻闻

回复 9# 姚双全
* k4 l7 p9 V; s3 a' p5 H6 L

    存异必须证据说话，证据说话比你说一千遍给力。