◎《咬文嚼字》杂志是一本很不错的刊物，实际上这本刊物相对比较专业化，主要针对出版行业和媒体行业，在语言的规范使用上贡献极大。
《咬文嚼字》每年好像都会受新闻出版署委托，随机对市面上的期刊进行抽查，反正我记忆里的老编辑和老校对说到《咬文嚼字》这本杂志的时候，都要赞一个好字。
◎我想，提问者并没有仔细读《咬文嚼字》。我曾经常年购阅这本刊物，提问者所描述的其实并不是《咬文嚼字》的全部工作。
首先，《咬文嚼字》不仅仅只是挑错字而已。他们还挑文史知识的错误。
其次，该刊纠错的对象里，很多是书籍、报刊、电视节目、影视剧等等。这些出版物和节目都是需要遵守国家语言文字规范的。《咬文嚼字》的存在，可以起到一个监督的作用。
再次，平时生活中，我们私底下的交流不遵守国家规范，确实没有必要较真。我记得咬文嚼字有一期说我们应当尽量使用「公斤」，不要用「斤」，因为「斤」不符合国家度量衡规范，我觉得这确实是有点吹毛求疵了。但这种精神是可贵的，至少人家提出来了，听不听是我们自己事情。如果没有人提，我们可能根本不会意识到平时犯下的错误，而且会助长错误的语言文字用法在大众中的传播。
◎取法乎上，得乎其中。取法乎中，得乎其下。取法乎下，得乎其无矣。
你也许做不到标准，但是你不能无视标准、甚至降低标准的高度。否则就如水之就下，一泻千里，以致一代不如一代。
「标准」、「规范」存在的意义不是指望你完全达标，而是防止你差得过于不堪入目。
◎《咬文嚼字》无疑是一本非常优秀的杂志，语言的标准化和精确性非常重要，可能有人认为它太专业了，但是那也只是一面之词。很多时候，不是它专业，而是我们无知，因为纠正的很多错误都是常识性的。
语言的发展离不开规范化，也离不开创新和错误。我不否定创新和错误，但是我认为，没有规矩不能成方圆，永远是对的。
◎我每年都会买《咬文嚼字》合订本，很欣赏这本杂志的精神，也学到很多知识，比如具体的标点和词语用法。“较真”这事，怎么做都不过。
但老实说，我不太喜欢这本杂志的整体文风，也不赞同部分文章过于强调语言“纯洁性”的观点。估计编辑的年纪都比较大，文字功底扎实，可想法不够开放，有的时候显得过于迷信字典和官方说法。
在“咬文嚼字”这件事上，最值得推荐的还是香港专栏作家陈云的文章和书。
◎核心问题在于是否影响沟通。
‘咬文嚼字’的根本目的是保证沟通的流畅。
对一个词语，如果有两种解释，那么A如果说的是正确的解释，B说的是错误的解释，两个人无论怎么论证，都无法论争出一个结果来，因此无疑削弱了沟通的效力。
典型的是‘空穴来风’，正确的解释是‘事出有因，无风不起浪，无火不成烟’。可是有一些人经常是反过来用，这样做无疑要影响沟通的效力。
◎我们有必要在一个字两个字的问题上那么较真吗？
1，这个是基于个人立场提问的吧？基于个人立场，随你意喽。你愿意较真、纠正自己、指出别人的错谬，可以；你觉得字词句法都无所谓，不深究不细扣，也绝对可以。你当然有这个自由。只不过你要记得，当你用法不规范的时候，不应要求别人必须听懂，因为是你得对你的话负责、而不是这个别人对你的话负责。
2，别人指出错来，你就要承认，不能梗着脖子抵赖、不应反击指错者“狗拿耗子”；但是，回到个人立场上，承认了用错字词句式以后，下回用到了到底改是不改，这还是你的自由。你有坚持这个习惯的自由。
◎不可否认，语言文字和这个世界大趋势一样，是变化的，但变化是有风险的。《咬文嚼字》其最大意义可以认为是规避降低语言文字变化中的风险，是一种人类欲望的反作用力，让语言文字更健康地变化延伸。
◎ 我觉得语言是用来传递信息、表情达意的，是要有一定的规范性严谨性，但语言也在发展，词汇的含义也是很容易变化的。
看到上面一个12年的答案，举例”空穴来风“，现在解释“原义为有了洞穴才有风进来（语出宋玉《风赋》），比喻消息和传说不是完全没有根据的，现 多 用来指消息和传说毫无根据（《现代汉语词典》2012年第6版，第742页，2015年1月第517次印刷）”而对于它本义，如今到是少见使用了。恩，还有一个“七月流火”，到底是热还是不热，如果没能及时地普遍地纠正大众，造成除专业人士外的绝大部分人都认为它“热”，那我觉得它的释义就再可以添加一条了，毕竟“大势所趋”。------------ 但我还是很赞成《咬文嚼字》的做法，这些成语都是流传下来的，有固定的结构形式和固定的说法，表示一定的意义，往往代表了一个故事或者典故，有其深刻内涵，我也不喜欢它们被修改。
◎ 我们要尊重语言、词汇还有语法它们自身的发展，尊重事实情况，恩，有时对语言、词汇的用还会有一些地域性的差异，同一词或许有不同的常用/固定含义，也是不能忽视的。
/1 
狗仔卡
发表于 2016-10-6 11:48:02
显身卡
发表于 2016-10-6 11:53:27
发表于 2016-10-6 14:04:04
